LETTRE OUVERTE AU GOUVERNEMENT

Le principe de l' "équivalence essentielle" repose sur l'hypothèse que si l'analyse comparative d'un aliment à base d'OGM, et de son équivalent naturel, ne met en évidence aucune différence essentielle, il n'y a aucune raison de soumettre l'aliment génétiquement modifié à des tests plus approfondis.

Cette hypothèse ne repose sur aucun base scientifique dans la mesure où les tests sont limités à un petit nombre de caractéristiques. Elle ne prend pas en compte la possibilité que dans chaque cas spécifique, l'insertion de gènes au sein de l'ADN puisse entrainer des perturbations du métabolisme et/ou produire de manière imprévisible des des substances toxiques. Ces effets secondaires ont pourtant été envisagés sur la base de la Biologie moléculaire [1] et ont été mis en évidence dans le cadre expérimental [2]. Des substances toxiques à effet lent seraient tout particulièrement difficiles à détecter. De fait, il existe un risque considérable qu'elles passent totalement inapercues lors des tests superficiels utilisés pour établir l' "équivalence essentielle".

Les insuffisances du principe d' "équivalence essentielle" sont brièvement résumées dans un document disponible sur internet [3]; et expliquées en plus grands détails dans un article récent publié dans la revue scientifique "Nature" [4]. Seuls des analyses rigoureuses, incluant un procédure de tests à long terme des substances alimentaires (de l'ordre de la durée de vie pour les animaux et de périodes minimales de 3 à 5 ans pour les humains), permettrons de minimiser le risque de sous-estimer la toxicité imprécisible des substances dérivées au sein des aliments génétiquement modifiés [5].

Conclusion

 Le principe d' "équivalence essentielle" ne repose sur aucun fait scientifique. En conséquence, et dans la mesure où ce principe est le test standard qui a été utilisé jusqu'à présent pour homologuer les aliments à base d'OGM, aucun de ces aliments ne peut être consideré comme sans danger d'un point de vue sanitaire. Dans le pire des cas, leur consommation par les populations pourraient avoir des conséquences dramatiques. De fait, et selon le principe de précaution, les aliments génétiquement modifiés actuellement commercialisés devraient être retirés immédiatement de la vente. De plus, aucun nouvel aliment génétiquement modifié ne devrait être introduit tant qu'une méthode d'homologation appropriée ait été développée et appliquée.

Articles de réference à consulter:

1. Sur internet - Fagan J, "Assessing the safety and nutritional quality of genetically engineered foods" au site http://www.psrast.org/jfassess.htm.

En guise d'introduction, voir par exemple le document: "Is there enough knowledge about effects of GE foods to make it possible to estimate their safety?" au site http://www.psrast.org/defknfood.htm

 2. a) Violand BN et al. Protein Science. 3:1089-97, 1994.

3. Sur internet - "Substantial equivalence versus scientific food safety assessment" au site http://www.psrast.org/subeqow.htm

 4. Millstone E, Brunner E and Mayer S, "Beyond Substantial Equivalence", Nature 401: 525-526, 7 Oct 1999.

 5. Sur internet Fagan, John, "Testing the safety of genetically engineered foods" au site http://www.psrast.org/jfreqtst.htm