Fem forskare kräver rigorös testning och fullständig märkning

Nedan följer en svensk sammanfattning av artikeln:

The Difference Between Traditional Breeding Methods and Genetic Engineering
- Consequences for Safety and Labelling Regulation Policy

Michael Antoniou, Senior Lecturer in Molecular Pathology, London, UK.
Joe Cummins, Professor Emeritus of Genetics, University of Western Ontario Canada
John Fagan, Professor of Molecuar Biology, Maharishi University of Management USA
Mae-Wan Ho, Professor of Biology, Open University, Milton Keynes, UK
Tore Midtvedt, Professor of Molecular and Cell Biology, the Karlolinska Institute of the University of Stockholm, Sweden

Sammanfattning

Genmanipulation innebär att man på ett konstlat sätt för in enstaka gener i mottagarorganismen. Detta är väsensskilt från vad som sker i konventionell förädling. 1. Genen kan hamna mitt i en av mottagarens genar och bryta dess genetiska kodinstruktioner. 2. Det är också mycket sannolikt att den införda genen kommer att störa funktionen hos närliggande gener i mottagarorganismen. 3. Den införda genen kommer att ge upphov till ett nytt äggviteämne som ofta kan vara väsensfrämmande för mottagarorganismen.

Alla dessa tre störningar kan störa cellens ämnesomsättning satt nya, oväntade ämnen kan bildas som kan vara giftiga eller allergiframkallande. Att så verkligen kan ske har påvisats i ett antal vetenskapliga rapporter som tyder på att följderna i värsta fall kan bli farliga.

Oväntade skadliga ämnen kan uppträda i genmanipulerade organismer som inte bara är väsentligen lika (substantially equal) sina naturliga motsvarighet, utan identiska med densamma utom för ett enda skadligt ämne. Därför är principen om "väsentlig likhet" irrelevant och oanvändbar som kritierium vid oskadlighetsbedömning av genmanipulerade livsmedel. Det finns inget vetenskapligt alternativ till rigorös toxikologisk testning om man skall kunna uppnå tillfredställande säkerhet för genmanipulerade livsmedel.

Eftersom inget av de genmanipulerade livsmedlen, som finns på marknaden idag, har genomgått prövning som ens kommer i närheten av rigorös oskadlighetstestning, är det nödvändigt att omedelbart stoppa produktionen och försäljningen av dessa produkter tills de har undergått erforderlig testning. Men även när detta gjorts, finns det en kvarstående risk för att något skadligt ämne undgått oupptäckt. Det finns nämligen inga helt tillförlitliga oskadlighetstester.

Märkning av alla livsmedel och alla livsmedelsingredienser är absolut nödvändig för att möjliggöra spårning av oväntade skadliga effekter av genmanipulerade livsmedel.

Kommentar

Grunden för EU:s oskadlighetsbedömning enligt Novel Food förordningen är principen om "väsentlig likhet" som alltså helt förkastas av dessa fem experter. Denna förordning är en eftergift till de mycket starka påtryckningarna från den mäktiga genteknikindustrin. Denna förordning är oacceptabel som grund för säkerhetsbedömning och måste grundligt omarbetas om en tillfredställande säkerhet för konsumenterna skall kunna uppnås.

Principen om väsentlig likhet avgör också vilka livsmedel som skall märkas enligt EU:s nya märkningsbestämmelser. Enligt denna forskarrapport är en sådan lösning oacceptabel. Det är i stället absolut nödvändigt att märka alla livsmedel och livsmedelsingredienser utan något som helst undantag.

Publicerad på denna website mars 1997

Tillägg maj 2001

Denna artikel från 1997 torde ha varit den kanske första där en internationell forskargrupp förkastar principen. FAO:s och EU:s experter som godtog principen (1996-1997) bör ha varit medvetna om dess ohållbarhet och därmed insett att människor utsätts för hälsofara. Vi finner detta illavarslande och kan inte förstå det på annat sätt än att man gjort eftergifter för de starka påtryckningarna från industrin. Vetenskapen synes vara på väg in i en allvarlig trovärdighetskris, enär forskarnas växande beroende av industrin försvårar opartiska bedömningar, se även Dysfunctional science.

Det är därför är med stor glädje vi nu finner att ledande forskarorganisationer under år 2000 utfärdat mycket kritiska kommentarer eller förkastanden av principen om huvudsaklig likhet. Se Forskare och forskarorganisationer som underkänner principen om huvudsaklig likhet.

Se även dessa engelskspråkiga artiklar:

"Inadequate GE food safety assessment" (En kortfartad översikt i tabellform som visar denna princips otillräcklighet.)

"The failings of the principle of substantial equivalence in regulating transgenic foods". http://www.psrast.org/jfsubeq.htm

"Assessing the safety and nutritional quality of genetically engineered foods". http://www.psrast.org/jfassess.htm

The suggested Novel Food regulation for EU does not safeguard the health of the consumers