EU:s oskadlighetsbedömning av genmanipulerad mat är otillräcklig och medför hälsorisker

Vid oskadlighetsbedömning tillämpar USA och EU principen att om ett genmanipulerat livsmedel är "huvudsakligen lika" (substantially equivalent) sin naturliga motsvarighet, så krävs inga utförliga oskadlighetstester. Denna bedömningprincip vore godtagbar endast om genmanipulation inte kan medföra bildning av nya, giftiga eller allergiska ämnen. Men så är inte fallet.

Det finns klara vetenskapliga belägg för att genmanipulationen kan ge upphov till helt nya eller förändrade molekyler och förändrade äggviteämnen med nya allergiframkallande egenskaper. - Ämnen som aldrig funnits i vår mat förut.

En massiv medicinsk erfarenhet visar att det krävs rigorösa och mycket omfattande tester på både djur och människor för att upptäcka nya ämnen med skadliga effekter. Särskilt svårt är det att upptäcka långsamt verkande ämnen. För att påvisa långsiktiga skadeverkningar är det nödvändigt med långvariga tester. När det gäller människor måste dessa tester vara fleråriga för att ge tillfredsställande säkerhet.

Men de genmanipulerade livsmedel som klassas som "huvudsakligen lika" sina naturliga motsvarigheter slipper denna nödvändiga testning. I stället accepterar EU-kommissionen mycket enkla och helt otillräckliga biokemiska tester och enkla djurexperiment.

För att fastställa likhet görs en del biokemiska tester samt bedömer om smaken och utseendet är lika. De biokemiska testerna är valda så att de skall täcka in kända näringsämnen samt gifter och allergener som organismen eller den inplanterade genen eventuellt kan bilda. Man prövar ett begränsat antal valda egenskaper och kända ämnen. Testerna görs av tillverkaren. Den stora och mycket allvarliga bristen är att man inte söker efter de nya ämnen som kan ha bildats! Godkännandet av den genmanipulerade sojan från Monsanto och majsen från Ciba bevisar detta.

En genmanipulerad produkt kan var lik sin förlaga till mer än 99 procent, men ändå innehålla farliga ämnen som aldrig skulle upptäckas om man enbart tillämpar principen om "huvudsaklig likhet". Ett konkret exempel på detta är olyckan med det kosttillskott (tryptofan) som tillverkades av en genmanipulerad bakterie hos firman Showa Denko. Analyser visade att denna produkt bestod till 99,6% av rent tryptofan. Det av den genmanipulerade bakterien tillverkade tryptofanet var lika rent som andra tryptofanprodukter som tillverkats av icke genmanipulerade bakterier och var därför mycket väl kvalificerad enligt principen om "huvudsaklig likhet". Man fann därför ingen anledning att göra mer utförliga oskadlighetstester. Men 37 personer dog och 1500 fick plågsamma livslånga lidanden på grund av skador vållade av att mindre än 0,01% av preparatet innehöll ett mycket starkt och skadligt gift. Detta är ett konkret och tragiskt exempel på att principen om "huvudsaklig likhet" är förkastlig som grund för oskadlighetsbedömning.

- Beslutet att "huvudsaklig likhet" skall vara norm för oskadlighetsbedömning av genmanipulerade livsmedel kan på goda vetenskapliga grunder anses innebära att man sätter EU-medborgarnas hälsa i fara.

Ytterligare läsning

För en mer vetenskapligt formulerad text om detta, se professor John Fagans analys av svagheterna vid bedömningen av Monsantos RR-soja i vår svenskspråkiga PSRAST-blogg.

Referenser:

1. OECD, DSTI/STP (95)18, Paris, 1995, pages 79-87. (Artikel från en OECD-konferens som förkastar "substantial equivalence" som grund för oskadlighetsbedömning.)
2. Fagan J. (1997) "The failings of the principle of substantial equivalence in regulating transgenic foods".(I manuskript).
3. "Beyond Substantial Equivalence" Nature 401: 525-526, 7 Oct 1999.

Andra artiklar rörande detta ämne

Svenska

• Sojan och majsen som EU godkänt är inte ordentligt testad.

Engelskspråkiga artiklar

• Inadequate GE food safety assessment En kort och lättfattlig översikt om skillnaden mellan vetenaksapligt godtagbar säkerhetstestning och den testning som EU accepterar .
• The approval of Roundup Ready GE-Soy - based on incomplete evidence. Fallstudie som åskådliggör det ihållbara hos principen för huvudsaklig likhet.

Tillägg maj 2001

Forskare och forskarorganisationer som underkänner principen om huvudsaklig likhet

Vi har i flera år tillsammans med Insitute of Science in Society (ISIS) varit den enda internationella forskarorganisation som förkastat denna princip (ISIS ordf, prof Mae-Wan Ho, var ursprungligen styrelsemedlem i PSRAST), se tex http://www.psrast.org/sw/diffsv.htm (1997) och Inadequate GE food safety assessment (1998). Vi har med oro och stor förvåning sett hur forskare i många länder, inklusive Sverige, stillatigande accepterat den, eller till och med offentligt stött den, trots dess uppenbara otillförlitlighet. FN:s livsmedelsorgans (FAO) vetenskapliga expertkommitté i livsmedelsfrågor har i samråd med WHO:s experter med rekommenderat den (se FAO 1996). Livsmedelsverkets expert i livsmedelssäkerhetsfrågor vid EU kommissionen har offentligt hävdat att den medför tillfredsställande säkerhet och har försökt övertyga PSRAST om det.

Vi finner detta illavarslande och kan inte förstå det på annat sätt än att man gjort eftergifter för de starka påtryckningarna från industrin. Vetenskapen synes vara på väg in i en allvarlig trovärdighetskris, enär forskarnas växande beroende av industrin försvårar opartiska bedömningar, till den grad att människors hälsa och miljöns säkerhet riskerar att negligeras, se även Dysfunctional science.

Det är med stor glädje vi nu konstaterar att äntligen fler forskare förkastar principen. Se nedan.

Maj 2000 - 160 forskare och läkare underkänner principen

Med hänvisning till ohållbarheten hos denna princip har över 160 forskare och läkare undertecknad ett öppet brev till alla världens regeringar som kräver att genmanipulerade livsmedel som godkänts på grundval av huvudsaklig likhet bör dras in, se "Öppet brev till Regeringen"

Maj 2000 - USA:s vetenskapsakademi underkänner indirekt principen

"National Academy of Sciences" i USA konstaterar att genteknisk modifiering kan medföra uppkomsten av oväntade gifter, men överlåter åt livsmedelsverket att ta konsekvensen av detta konstaterande, som oundvikligen innebär att principen om huvudsaklig likhet är ohållbar eftersom den just bygger på det felaktiga antagandet att inga oväntade gifter kan uppstå vid genteknisk manipulation, se http://www.psrast.org/sw/riksdseminar.htm#NASpleio

Juni 2000 - Storbrittaniens medicinska forskningsråd underkänner principen

Medical Research Council (MRC) uttrycker kritik mot principen och konsaterar att den inte beaktar oväntade effekter av genmanipulation, se Research into the Potential Health Effects of Genetically Modified (GM) Foods.

Februari 2001 - Kanadas vetenskapsakademi underkänner principen

Citat: "...this approach [of 'substantial equivalence'] is fatally flawed for genetically modified, or GM, crops and exposes Canadians to several potential health risks, including toxicity and allergic reactions". Se "Basic principle for GE food safety evaluation fatally flawed says Royal Society".

Vetenskapsakademierna är sammanslutningar av nationens främsta forskare.