PSRAST 1999-10-18

Genmanipulerade livsmedel ej säkra

Livsmedelsexperten som avskedades och ifrågasattes
när han varnade får nu upprättelse

Sammanfattning: Britten Arpad Pusztai fann hälsovådliga effekter av genmanipulerad potatis som enligt EU:s regler skulle ha godkänts som livsmedel utan att behöva testas långsiktigt. Pusztais långsiktiga tester påvisade allvarliga skador på bland annat tarmen hos undersökta råttor. Hans slutsats var att EU:s regler var otillräckliga. I augusti 1998 varnade han i BBC att genmanipulerad mat ej är säker. Hans forskning ifrågasattes emellertid i ett uppenbart försök att diskreditera honom och han avskedades (se även vår engelspråkiga artikel om Pusztai). Men hans trovärdighet återupprättas nu genom att den ledande vetenskapliga tidskriften Lancet den 16 oktober bekräftar, efter expertgranskning, att de omstridda forskningsresultaten är av god kvalitet.

"Huvudsaklig likhet" (substantial equivalence) föreligger om en genmanipulerad produkt enligt enkla, bland annat biokemiska, tester inte synes vara påtagligt olik sin naturliga mostvarighet. Enligt EU:s nuvarande regler behöver då ingen långsiktig eller utförlig livsmedelstestning göras. Men Pusztais långsiktiga tester på "huvudsakligt lik" potatis påvisade tillväxthämningar, tarmförändringar och skador på immunförsvaret hos råttor. Han drog slutsatsen att EU:s regler för bedömning av livsmedelssäkerhet inte håller och att det därför inte är riskfritt att äta livsmedel som godkänts på detta sätt. Hittills har samtliga genmanipulerade livsmedel som får säljas i EU befunnits varit "huvudsakligen lika" och har därför godkänts utan ingående testning.

Dr Pusztai avskedades under förödmjukande former två dagar efter det att han meddelat sin kritik av EU:s regler. Arbetsgivaren, Rowett Institute i Aberdeen, försökte göra gällande att den åldrige Pusztai (68) blandat ihop resultaten och att forskningen var bristfällig. Institutets uppfattning om forskningskvaliteten motsades av en grupp på 24 oberoende forskare. Det ansedda Royal Society, en oberoende forskarstiftelse, gjorde då en utredning som kom till slutsatsen forskningen var bristfällig. Pusztai påvisade uppenbara brister i denna utredning och påpekade att man använt ett ofullständigt underlag som omöjliggjorde en rättvis bedömning.

Nu träder den internationellt ansedda tidskriften Lancet in och låter en grupp ledande experter göra en sk peer review, en opartisk bedömning av hela forskningsunderlaget. Deras slutsats är att forskningen är av hög kvalitet, varför Lancet nu publicerar rapporten ("Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine" Stanley W B Ewen, Arpad Pusztai, Lancet, Volume 354, Number 9187 16 Oktober 1999 ). Se även "Commentary" i samma nummer.

Vår slutsats är att det nu är hög tid för EU att revidera sina säkerhetskriterier för genmanipulerade livsmedel. Eftersom inget genmanipulerat livsmedel testats på ett tillförlitligt sätt bör samtliga dessa livsmedel dras in.

Bakgrundsfakta

Dr Arpad Pusztai var den främste forskaren vid Storbrittaniens ledande livsmedelsforsk ningsinstitut, Rowett institute i Aberdeen. Han var en internationellt ledande auktoritet på sitt forskningsområde, lektiner, ett ämne som växter bildar för att skydda sig mot bland annat skadeinsekter. Lektin-gener anses vara mycket intressanta att användas i genmanipulation för att skapa grödor som är motståndskraftiga mot insekter. Den sk Bt-genen som nu används i flera genmanipulerade grödor, bland annat i en av EU godkänd majssort, är en lektin-gen. Den genmanipulerade potatisen som Pusztai undersökte innehöll en inmanipulerad lektin-gen.

Pusztai fann att råttor som ätit genmanipulerad potatis hade utvecklingsstörningar, uppvisade tarmförändringar och skador på immunsystemet efter en observationstid som motsvarar cirka 10 människoår. Samtidigt var genpotatisen så lik sin naturliga motsvarighet att den utan vidare skulle ha godkänts som föda enligt EU:s regler för säkerhetsbedömning av genmanipulerad föda. En nyckelprincip i dessa regler är att om ett genmanipulerat livsmedel till sitt utseende, smak, näringsvärde och enligt vissa enkla biokemiska tester är "huvudsakligen lik" sin naturliga motsvarighet, så behöver man inte utföra sådan utförlig säkerhetstestning som Pusztai gjorde. Pusztais slutsats var att EU:s regler är bristfälliga och att alla genmanipulerade livsmedel måste underkastas nogrann säkerhetstestning oavsett om de är huvudsakligen lika eller ej.

Två dagar efter detta uttalande suspenderades Pusztai och belades med munkavle av arbetsgivaren Rowett institute. Institutets pressmeddelanden gav intrycket att Pusztai var en åldrad oklar forskare som blandat ihop sina resultat och dragit felaktiga slutsatser. Fakta som framkommit senare visar entydigt att pressmeddelandena var delvis osanna. Inom några dagar spreds detta förnedrande budskap över hela världen, inklusive Sverige. Senare avskedades Pusztai.

Rowett institute har gjort anspråk på att vara oberoende, men har visat sig i själva verket vara ekonomiskt beroende av "Rowett Research Services", ett anknutet företag som donerar sitt överskott till institutet. Detta företag skapades för att rädda institutet sedan Thatcher kraftigt skurit ned anslagen till sådana oberoende forskningsanstalter, varav flera fick slås igen. Företaget gör bedömningar bland annat av livsmedels säkerhet. Genteknikindustrin tillhör enligt den amerikanska tidskriften "Rachel's Environment & Health Weekly", firmans uppdragsgivare. Rowett institut är således i praktiken inte längre oberoende av industrin.

Pusztais utspel innebar ett allvarligt hot mot genteknikindustrin som redan är i gungning på grund av det växande motståndet mot genmanipulerade livsmedel (se vår nyhetssida: "Problems with GE food"). Hotet var allvarligt av två skäl:

1. Det som vållade skadorna var lektiner, en grupp ämnen som genteknikindustrin satsat månmiljardbelopp för att använda till insektsresistenta grödor. Pusztai var internationellt ledande expert på lektiner.
   
2. Frontalangreppet på nuvarande regler kunde leda till krav på grundlig långsiktig säkerhetstestning som måste omfatta både djur och människor. Kostnaderna för sådan testning ligger miljarddollarklassen för varje enskilt livsmedel. Dessutom skulle indragning av hittills godkända livsmedel innebära jättelika förluster.

Det är inte förvånande att man försökte misskreditera Pusztai. Det är mot denna bakgrund av stort värde att en internationellt ledande tidskrift slutgiltigt bekräftar att försöken att skada Pusztais trovärdighet saknade reell grund.

Principen "huvudsaklig likhet" (substantial equivalence)

Principen "Huvudsaklig likhet" (substantial equivalence) tillkom på initiativ av industrin för att förenkla förfarandet vid bedömning av säkerheten hos genmanipulerade livsmedel. Dess internationella godkännande var en av orsakerna till att PSRAST bildades, då detta enligt vår uppfattning visade att expertgrupper anlitade av internationella organ (FAO, WHO, EU) för säkerhetsbedömning uppenbarligen var otillbörligt påverkade av genteknikintressen. Vi tog till vår uppgift att vara en tvärvetenskaplig forskargrupp som opartiskt bedömer säkerheten hos nya teknikapplikationer.

I korthet kan sägas att principen om huvudsaklig likhet bygger på att antagandet att det inte föreligger någon väsentlig olikhet mellan effekterna av traditionell växtförädling och genmanipulation. Därför har man antagit att det räcker med enkla tester för att bedöma om den genmanipulerade arten är huvudsakligen lik sin naturliga motsvarighet. Dessa antaganden motsägs emellertid av såväl molekylärbiologisk teori som experimentella observationer. Det föreligger bevisligen väsentliga skillnader som medför att genmanipulation kan ge upphov till helt oväntade ämnen som kan vara hälsovådliga såsom (för en elementär förklaring av skillnaderna, se "What is genetic engineering" samt anknytande länkar).

Vår kritik av "substantial equivalence" sammanfattas överskådligt i ett webdokument publicerat i november 1998, see "Substantial equivalence versus scientific food safety assessment" . Vår uppfattning överensstämmer med Pusztais uppfattning och även med den artikel "Beyond Substantial Equivalence" som publicerades i Nature 401: 525-526, 7 Okt 1999. Denna artikel presenterar en svidande kritik som på ett tydligt sätt påvisar de allvarliga bristerna i nuvarande princip för bedömning av säkerheten hos genmanipulerade och andra "Novel Foods".

Till den svenska hemsidan