SOJAN OCH MAJSEN SOM EU GODKÄNT ÄR INTE ORDENTLIGT TESTAD

Jaan Suurküla, leg läk

Resumé: EU-kommissionen har bedömt den genmanipulerade RR-sojan och Btmajsen som "huvudsakligen lika" (substantially equivalent) sina naturliga motsvarigheter. Detta räcker för att import till EU-länderna skall godkännas. Men producenterna Monsanto respektive Ciba har utfört otillförlitliga och ofullständiga tester som varken bevisar att produkterna är likvärdiga ur näringsvärdessynpunkt eller riskfria ur giftighets- eller allergisynpunkt. Att de ändå bedömts som oskadliga visar att EU:s princip om "huvudsaklig likhet" är oduglig som norm för oskadlighetsbedömning.

Monsantos genmanipulerade "Roundup Ready" (RR) soja och en genmanipulerad majssort från Ciba-Geigy har godkänts för import och konsumtion sedan EU-kommissionen konstaterat att de är "huvudsakligen lika" (substantially equivalent) sina naturliga motsvarigheter. EU:s beslut att godkänna sojan och majsen visar hur låga krav man ställer i sina oskadlighetsbedömningar grundade på principen om "huvudsaklig likhet".

Eftersom testförfarandena har i stort varit de samma för bägge produkterna skall vi nöja oss med att redovisa vad som gjorts vid testning av RR-sojan. Alla tester har enbart utförts av tillverkaren Monsanto. Testningen har gått ut på att visa att sojan är "huvudsakligen likvärdig" med den naturliga sojan.

Bedömning av näringsvärde

Man har visat att halterna av ett begränsat urval av kemiska ämnen i RR-sojan är av samma storleksordning som i naturlig soja. Särskilt har man tittat på halterna av kolhydrater, fetter och äggviteämnen och har funnit att dessa är "huvudsakligen lika" de samma som i vanlig soja. Vad man inte gjort är att mäta alla tänkbara näringsämnen. Utförd testning har inte med säkerhet kunnat fastställa om RR-sojan verkligen är näringsmässigt likvärdig med vanlig soja.

"Hälsosamhetstestning"

Man har gjort vad man kallar "hälsosamhetstestning" (wholesomeness test) på kycklingar, s k "bobwhites" (en fågelart), kor och fiskar. Man blandade samma andel RR-soja i deras föda som de annars brukar få i form av naturlig soja. De fick äta detta i 4-6 veckor och man konstaterade bara att de växte i stort sett lika fort som med naturlig soja. Det enda detta visar är att RR-soja inte innehåller ämnen som är påtagligt giftiga för dessa djurarter. Men testet kan inte ens göra anspråk på att vara ett ordentligt giftighetstest. Ett sådant fordrar en betydligt striktare uppläggning med omfattande provtagning. Detta torde indirekt erkännas av Monsanto genom att man använder begreppet "hälsosamhetstest".

Det är en så stor skillnad mellan människor och djur att man kan aldrig med säkerhet bevisa att oskadlighet på djur gäller för människor. Full säkerhet kan endast uppnås genom tester på människor. Framför allt är det viktigt att även ha långsiktiga tester, vilket är nödvändigt för att påvisa ämnen vars skadeverkningar visar sig först efter en längre tids intag. Inga sådana tester har utförts på varken sojan eller majsen. Utförd testning har alltså inte varit tillräcklig för att bevisa att sojan eller majsen är oskadlig.

Allergitestning

Man har undersökt och visat att halten av kända allergiframkallande äggviteämnen är "huvudsakligen lika" den naturliga sojans. Man har undersökt om de äggviteämnen som tillförts genom genmanipulationen har sådana egenskaper som ofta (men inte alltid!) finns hos allergiframkallande äggviteämnen. Detta är definitivt inget vetenskapligt hållbart bevis på att de nya äggviteämnena inte är allergiframkallande (ändå hävdar Monsanto att denna testning visat att dessa äggviteämnen inte är allergener).

Det är viktigt att allergitest för att säkerställa att det inte bildats nya allergiframkallande äggviteämnen (det är välkänt att genmanipulation kan ge upphov till oväntade nya former av äggviteämnen). Det enda tillförlitliga sättet att testa om en produkt är allergiframkallande för människor är humantester. Sådan har inte utförts.

EU-bedömning utan vetenskaplig förankring

På grundval av dessa otillräckliga tester har EU-kommissionen beslutat att RR-sojan är " huvudsak ligen lik" sin naturliga motsvarighet och oskadlig. Detta är ett beslut som saknar stöd i vetenskapen. Samma gäller för majsen som testats på i stort sett samma sätt.

Principen om "huvudsaklig likhet" är en juridisk konstruktion som skapats med det enda syftet att underlätta för industrin att få tillstånd till exploatering. Den saknar stöd i vetenskaplig kunskap.

Publicerad maj 1997.

Tillägg maj 2001

Det är med stor glädje vi nu finner att ledande forskarorganisationer under senaste året utfärdat mycket kritiska kommentarer eller förkastanden av principen om huvudsaklig likhet. Se Forskare och forskarorganisationer som underkänner principen om huvudsaklig likhet.

Engelska texter: